Eurodeputowani odrzucają propozycję reformy systemu handlu uprawnieniami do emisji W kwietniu (16 kwietnia) flagowy program redukcji emisji węgla w UE był jedną z najpoważniejszych przeszkód w jego historii kratowej, podczas której posłowie do PE głosowali przeciw propozycji zwiększenia ceny węgla w emisjach System handlu (ETS). Proponowana reforma ndash określana jako quotbackloadingquot ma na celu odwrócenie gwałtownej ceny węgla, która wynika z nadwyżki pozwoleń na rynku ETS. Jeśli się powiedzie, reforma spowodowałaby odroczenie serii aukcji zezwoleń na emisję dwutlenku węgla. Ale posłowie do PE w Strasburgu głosowali 334 przeciwko reformie, przy 315 głosów za, prowadząc zielonych uczestników kampanii, aby potępić porażkę jako nieumiejętność paragrafu, by naprawić rynek handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla, który jest flagową polityką klimatyczną Europy i największą na świecie. "Stracili oni wszelką wiarygodność w kwestii przywództwa klimatycznego", powiedział Doug Parr, główny naukowiec Greenpeace UK39. Rob Elsworth, działacz organizacji pozarządowej SandBag zajmującej się handlem emisjami, powiedział: "Wynik głosowania jest niefortunny. Przekazuje złe przesłanie firmom, opinii publicznej i społeczności międzynarodowej. Obowiązkiem tych posłów, którzy powiedzieli, że wspierają długofalowy sukces EU ETS, jest działanie w celu zapobieżenia niebezpiecznemu dryfowaniu polityki klimatycznej UE. W międzyczasie polityka klimatyczna państw członkowskich może być teraz bardziej rozdrobniona, co będzie miało negatywny wpływ na wspólny rynek. Głosowanie zaginęło częściowo w wyniku buntu posłów do PE z Tory, którzy sprzeciwili się Davidowi Cameronowi, aby odrzucić zaplanować odroczenie aukcji znacznej liczby zezwoleń na emisję dwutlenku węgla. Rzecznik konserwatywnych posłów do PE powiedział: "EU ETS został ustanowiony jako mechanizm rynkowy i musi nadal działać zgodnie z zasadami rynkowymi. W związku z tym niepokoi nas wpływ interwencji komisji na dostosowanie harmonogramu aukcji w celu manipulowania ceną węgla. Obawiamy się, że jedynie zniechęci do ekologicznych inwestycji, wpłynie na przejrzystość, zachęci do dalszych ucieczek emisji i podważy bardzo potrzebną przewidywalność rynku, ponieważ gospodarka UE stara się znaleźć sposób na wyjście z kryzysu gospodarczego. Dzisiejszy głosowanie niweczy nadzieje wywołane w lutym, że reformy będą kontynuowane, po tym jak kluczowa komisja Parlamentu Europejskiego oceniła wniosek. Krótkoterminowa korekta, którą wprowadziłyby reformy, była nazywana kwotowaniem przydziału, co oznacza, że część alokacji zezwoleń przez państwa członkowskie na ich branże byłaby wstrzymywana od aukcji na kilka lat. Obecnie regularnie odbywają się aukcje zezwoleń, w których firmy licytują wszystko, czego potrzebują, powyżej darmowej alokacji, którą niektórzy otrzymują. Ale ponieważ rynek jest już zatopiony, jeśli aukcje miały się odbywać jak zwykle, cena mogła spaść jeszcze bardziej. W ramach kwotowania niektórych aukcji niektóre z tych aukcji zostałyby przesunięte na później w obecnej fazie programu, która potrwa do 2020 r. EurActiv po głosowaniu stwierdziła następujące reakcje: komisarz ds. Klimatu Connie Hedegaard przesłała EurActiv następujące oświadczenie: 3939Komisja oczywiście wyraża ubolewanie, że Parlament Europejski nie zatwierdził wniosku dotyczącego obciążenia zwrotnego. Warto jednak zauważyć, że kiedy w drugim głosowaniu zasugerowano, że Parlament sfinalizował swoje odrzucenie, nie zostało to poparte. Wniosek zostanie teraz ponownie rozpatrzony przez Komisję Ochrony Środowiska Parlamentu. Europa potrzebuje silnego rynku uprawnień do emisji dwutlenku węgla, aby zrealizować nasze cele klimatyczne i pobudzić innowacyjność. Komisja jest nadal przekonana, że ponowne wprowadzenie pomoże przywrócić zaufanie do EU ETS w krótkim czasie, dopóki nie podejmiemy decyzji w sprawie bardziej strukturalnych środków. Zastanowimy się teraz nad kolejnymi krokami, aby zapewnić Europie silny system ETS. Postępując w ten sposób, stanowisko Rady w sprawie wniosku będzie ważnym czynnikiem i odnotowuję dziś reakcję irlandzkiej prezydencji, aby pilnie kontynuować i zakończyć dyskusje między państwami członkowskimi. Rynek, inwestorzy i nasi międzynarodowi partnerzy czekają .939 Phil Hogan, irlandzki minister środowiska i obecny przewodniczący Rady Ministrów Środowiska. wyjaśnił irlandzkie stanowisko w odrębnym oświadczeniu, mówiąc: "ETS jest flagową odpowiedzią Europersquos na temat ograniczania emisji gazów cieplarnianych" - powiedział minister Hogan, a stopień, w jakim jego skuteczność jest obecnie podważana przez spowolnienie gospodarcze, to żałosna porażka Europersquos - stopniowe przejście do konkurencyjna, niskoemisyjna gospodarka. Wczesne i efektywne pod względem kosztów przejście jest kluczem do przywództwa Europersquos w zakresie zmian klimatycznych i europejskiej konkurencyjności w wyłaniającej się globalnej zielonej gospodarce. Kontynuował: Natychmiastowa potrzeba rozwiązania problemu emisji dwutlenku węgla w ETS pozostaje oczywistym priorytetem. Chociaż potrafię zrozumieć obawy związane z ingerencją w instrument rynkowy, rzeczywistość jest taka, że UE stoi w obliczu wyjątkowej sytuacji politycznej, która wymaga wyjątkowej reakcji politycznej. Propozycja wyjaśnienia ETS ma na celu wsparcie ukierunkowanej, krótkoterminowej interwencji, która pomoże przywrócić system ETS do bardziej skutecznego poziomu operacyjnego, a jednocześnie rozważa się reformy strukturalne konieczne do wzmocnienia funkcjonowania ETS w dłuższej perspektywie. Rada będzie kontynuować prace zmierzające do uzgodnienia stanowiska w sprawie wniosku dotyczącego objaśnienia ETS i zaplanowała w tym celu dwa kolejne posiedzenia grupy roboczej ds. Środowiska w najbliższym czasie. Stav Schjoslashlset, szef EU Carbon Analysis w Thomson Reuters Point Carbon, zabrzmiał nuta optymizmu. Uważam, że backloading jest obecnie politycznie martwy i jest bardzo mało prawdopodobne, że jakakolwiek interwencja polityczna w systemie zostanie uzgodniona podczas trzeciej fazy 2017-2020, powiedział. Nie uważamy, że ceny rosną znacznie powyżej obecnego znaku euro3 i mogą spaść poniżej co najmniej do końca trzeciej fazy. Nacisk zostanie teraz przesunięty w stronę strukturalnych, bardziej długoterminowych środków, ale z pewnością głos ten sprawia, że EU ETS jest nieistotny jako narzędzie redukcji emisji od wielu lat. Ponieważ nie udało się wesprzeć ETS, Parlament Europejski stoi w sprzeczności z własnymi celami, jakim jest zapewnienie Europie bezpiecznych, czystych i przystępnych cenowo ram klimatyczno-energetycznych do 2020 r., powiedział Josche Muth, sekretarz generalny Europejskiej Rady Energii Odnawialnej. Odrzucenie propozycji Komisji o przesunięcie aukcji o 900 milionów uprawnień skutecznie czyni ETS bezsilnym narzędziem do przesuwania inwestycji w technologie generujące mniejsze ilości zanieczyszczeń, dodał. W chwili obecnej na Radzie Europejskiej spoczywa odpowiedzialność za wykazanie przywództwa w zakresie klimatu i energii poprzez zapewnienie ambitnych i wiążących celów na rok 2030 w zakresie odnawialnych źródeł energii, wydajności i redukcji emisji, powiedział Josche Muth. Właściwa wizja polityczna może odblokować inwestycje i nadać nowy impuls redukcji emisji dzisiaj iw dłuższej perspektywie. Jednakże, Światowe Stowarzyszenie Węgla (WCA) z zadowoleniem przyjęło głosowanie, nazywając je triumfem zdrowego rozsądku i zrównoważonej polityki. rdquo Milton Catelin. Dyrektor naczelny WCA. pochwalił decyzję, stwierdzając: Parlament Europejski podjął ostatecznie decyzję w sprawie polityki środowiskowej, która uznaje, że należy zachować równowagę pomiędzy imperatywami środowiskowymi a wzrostem gospodarczym. W czasach, gdy w całej Europie rządy muszą podejmować trudne decyzje, aby stymulować wzrost gospodarczy i rozwiązywać problemy zadłużenia, szaleństwem byłoby zgodzić się na wycofanie i ignorowanie kosztów związanych z polityką klimatyczną UE dla konsumentów i przemysłu europejskiego. Sam rząd polski oszacował, że back-loading kosztowałby go 1 miliard euro w okresie 2017-2020. Inni członkowie z Europy Wschodniej mogliby oczekiwać podobnego kosztu. Koszt jest po prostu zbyt wysoki w czasach, gdy Europa nie może sobie na to pozwolić. ". Holger Krahmer, rzecznik ds. Środowiska niemieckiej grupy FDP w Parlamencie Europejskim, również z zadowoleniem przyjął głosowanie. W tłumaczonych komentarzach powiedział: "Handel emisjami" to rynek stworzony sztucznie przez polityków. Próba ratowania systemu poprzez selektywne interwencje jest beznadziejna. Nawiasem mówiąc, w Brukseli brak międzynarodowego porozumienia w sprawie zmian klimatycznych jest ignorowany. Kontynuacja europejskich rozwiązań wyspiarskich nadal nie wpływa na klimat, a jedynie podnosi ceny energii ze względu na już wysokie ryzyko migracji przemysłu z Europy. Jego sentymenty zostały odrzucone przez socjalistów i demokratów posłów do PE. Prezydent Sampd, Hannes Swoboda powiedział. "Jest to duży błąd, ponieważ backloading nie jest w żaden sposób sprzeczny ze wzmocnioną polityką przemysłową. Musimy połączyć rozsądną politykę środowiskową z nowoczesną, zrównoważoną polityką przemysłową. Autor raportu parlamentarnego na ten temat, poseł do PE SampD Matthias Groote. opisał głosowanie jako początek nowej nacjonalizacji europejskiej polityki klimatycznej. Ten rodzaj polityki wchodzi w ręce sceptyków klimatycznych. Odrzucenie propozycji backloadingu osłabia europejski system handlu uprawnieniami do emisji i zagraża unijnym celom klimatycznym. Mówi rzeczniczka SampD ds. Środowiska, Linda McAvan, posłanka do PE. powiedział: "ETS ma pewne braki, ale już pomógł UE obniżyć emisje i jest wzięty jako przykład przez inne regiony świata. Istnieje nadwyżka 900 milionów uprawnień, która obniżyła cenę z euro30, co pierwotnie zostało obliczone przez producentów energii na poziomie 22,80 euro. Ta nierównowaga zakłóca rynek i utrudnia przejście Europy na gospodarkę niskoemisyjną. Kontynuowała: "Konserwatyści w Parlamencie Europejskim wykazali dziś całkowity brak wizji inteligentnego wzrostu i odpowiedzialności za środowisko w Europie. To Parlament Europejski zwrócił się do Komisji o przedstawienie środka przejściowego w celu wsparcia ETS podczas wdrażania środków strukturalnych. Odrzucając to odrzucenie, konserwatyści opuszczają teraz Komisję w bardzo trudnej sytuacji, zarówno w oczach europejskiego przemysłu i producentów energii, jak iw oczach naszych międzynarodowych partnerów. "Bryony Worthington, założyciel grupy ekologicznej" Sandbag ", powiedział:" Rynek ditlenku węgla " w Europie dzisiaj doznał prawdziwego uderzenia. Pozostaje do zobaczenia, czy Komisja może przedstawić bardziej ambitny plan ratunkowy, który może być skuteczniejszy w zbieraniu wsparcia posłów do PE. Cokolwiek się stanie, wydaje się pewne, że w skrócie, UE przegapi bardzo potrzebne inwestycje w zwiększoną wydajność przemysłową i gospodarkę niskoemisyjną dokładnie w momencie, gdy inne kraje, takie jak Chiny i USA, zaczną nadrabiać zaległości. Poseł do parlamentu Bas Eickhout obwinił cytat nieodpowiedzialnego i bezbożnego sojuszu posłów do PE, który, jak powiedział, przeprowadził ldquovoted, aby umożliwić kontynuację zgnilizny w systemie handlu uprawnieniami do emisji w UE. Propozycja 39backloading39 była jedynie środkiem zapobiegawczym, który pozwoliłby na bardziej zasadnicze rozwiązanie problemów w ETS. Odrzucenie wniosku niewątpliwie jeszcze bardziej osłabi i tak już słaby rynek uprawnień do emisji dwutlenku węgla i doprowadzi cały system do przepaści. W tym celu wzywamy Komisję, aby jak najszybciej starała się wypracować nowy kompromisowy postój z posłami do PE. W obliczu goryczy wywołała debata na temat reformy rynku węgla, dodał: "Dwustronne argumenty centroprawicowi posłowie do PE o tym, jak należy uporządkować rynek uprawnień do emisji dwutlenku węgla w UE, są skrajnie cyniczni. To właśnie z powodu centroprawicowych polityków w Europie system handlu uprawnieniami do emisji został ustanowiony jako wadliwy rynek, z różnymi lukami, które doprowadziły do sytuacji, w jakiej jesteśmy dzisiaj. Przeciwstawiając się koniecznym krokom w celu rozwiązania problemów, które spowodowały, skutecznie sygnalizują chęć zniszczenia flagowej polityki UE w zakresie zmian klimatu. Czas na majsterkowanie jest teraz wyraźnie zakończony. Komisja nie ma teraz innego wyjścia, jak tylko przedstawić zasadnicze propozycje naprawienia ETS. rdquo Hansa Ten Berge, sekretarza generalnego stowarzyszenia energii elektrycznej Europersquos, Eurelectric. miał kilka pomysłów na to, co to może być. quotEurelectric wyraża ubolewanie z powodu dzisiejszego głosowania w wąskim lsquonorsquo przez Parlament Europejski przeciwko projektowi backloadingu ETS. Głosowanie to stanowi niebezpieczny zwrot na wewnętrznym rynku energii i cele UE w zakresie emisji dwutlenku węgla. Natychmiastowe reakcje rynku węglowego na głosowanie pokazują, jak niska jest wiarygodność ETS. Jedynie pilne działanie Komisji w celu przedstawienia propozycji strukturalnych dotyczących ETS może teraz powstrzymać państwa członkowskie przed ustanawianiem przez nie własnych alternatywnych polityk: 27 różnych cen węgla, podatków węglowych, podatków od emisji dwutlenku węgla. Dodał: "Nadal jesteśmy przekonani o konieczności stanowczego ustanowienie ETS jako głównego instrumentu polityki w celu pobudzenia wyboru inwestycji w zakresie redukcji emisji CO 2. Wczesna rewizja rocznego współczynnika liniowej redukcji ETS w regionie o wartości 2,3, zgodnie z wiążącym w całej gospodarce, 2030 celem redukcji emisji CO 2, jest najlepszym sposobem osiągnięcia tego celu. Komentowanie głosowania połączonego w celu wsparcia EUrsquos propozycja skupienia czasu pracy, w tym lotnictwa w ramach systemu handlu uprawnieniami do emisji w UE, fiński eurodeputowany Satu Hassi oświadczył: "Zamrożenie włączenia lotów poza terytorium UE do systemu handlu uprawnieniami do emisji UE jest posunięciem wstecznym, które pozwoli sektorowi lotniczemu haczyk dla rosnących emisji i niewiele robią, aby zwiększyć szanse na międzynarodowe działania. Jedyny sposób, w jaki plany Komisji mogłyby zostać uzasadnione, byłby uzasadniony, gdyby uwzględniono pewną dźwignię, aby poczynić postępy w zakresie środków służących rozwiązaniu tego problemu na poziomie międzynarodowym, ale wnioski przegłosowane dzisiaj tego nie uczynią. Uzasadnienie Propozycje oznaczają loty duża część emisji z międzynarodowego lotnictwa zostanie wyłączona z systemu na tym początkującym etapie. Wynika to z rosnących emisji z sektora, które podważają wysiłki na rzecz przeciwdziałania zmianom klimatycznym w innych sektorach, a także z braku jakiejkolwiek alternatywy dla zwalczania emisji pochodzących z lotnictwa. Pozorną wymówką dla wniosku jest nadanie ICAO czasu na międzynarodową organizację lotniczą. z globalnym porozumieniem dotyczącym sposobu radzenia sobie z wpływem emisji pochodzących z lotnictwa na klimat, ale, na podstawie najnowszych informacji z dyskusji, perspektywy na to nie są prawdopodobne. Państwa członkowskie UE są również częściowo odpowiedzialne za brak postępów międzynarodowych, ponieważ odmawiają zezwolenia na przekazywanie dochodów z systemu globalnego na pomoc klimatyczną dla krajów rozwijających się pomimo zobowiązań finansowych podjętych w kontekście negocjacji w sprawie klimatu. Niewykonanie przez UE stanowiska w tej sprawie oznacza, że dzisiejsze działania nie przynoszą nic nowego. Dla Europejskiego Stowarzyszenia Energetyki Wiatrowej, Reacutemi Gruet, starszy doradca ds. Klimatu w grupie. powiedział: quot Dzisiejszy Parlament Europejski głosował przeciwko naprawie upadającego rynku uprawnień do emisji dwutlenku węgla. Posłowie głosowali przeciwko zasadzie "zanieczyszczający płaci" i wprowadzaniu rynkowej ceny emisji dwutlenku węgla. To sprawia, że ETS jest nieistotny w Europie w dążeniu do ograniczenia zużycia paliw kopalnych. Cena węgla nadal nie będzie miała wpływu na decyzje inwestycyjne w sektorze energetycznym. Dirk Forrister, prezes i dyrektor generalny Międzynarodowego Stowarzyszenia Handlu Emisjami, powiedział, że decyzja Parliamentrsquos o odrzuceniu propozycji backloadingu dzisiaj nie dostarczyła potrzebnych sygnałów politycznych dla ulepszenia UE. ETS. Wzywamy europejskich decydentów do szybkiego i otwartego zaangażowania się w przyszłą rolę EU ETS, w tym jej centralne miejsce w europejskiej polityce klimatycznej. rdquo Z przemysłu stalowego, dyrektor generalny EUROFER39, Gordon Moffat powiedział: "Teraz jest jasne, że Komisja nie powinna interweniować na funkcjonującym rynku. Mechanizm rynkowy ETS jest jedyną częścią europejskiej polityki klimatycznej, która faktycznie działa. Podstawową wadą tego systemu jest to, że wysokie ceny dwutlenku węgla powodują deindustrializację Europy w perspektywie długoterminowej. Nie ma technologii pozwalających przemysłowi osiągnąć cel wynoszący od 80 do 95 procent w planie działania Komisji na 2050 r. Ale jednak Karingre Riis Nielsen, europejski dyrektor Novozymes. zaawansowana firma biopaliwowa powiedziała: "Żałujemy dziś wyniku dzisiejszego głosowania w Parlamencie Europejskim nad propozycją backloadingu. Chociaż oficjalnie nie odrzuca zasady backloadingu, wysyła krytyczny sygnał o ambicjach UE i woli zbudowania konkurencyjnej gospodarki niskoemisyjnej. Obecna cena emisji dwutlenku węgla nie może stymulować inwestycji lub innowacji niskoemisyjnych, stąd potrzeba pilnych działań. Dzisiejsze głosowanie opóźnia cały proces, a nawet zagraża przetrwaniu EU ETS. Dodał: quotBackloading to szybka polityczna poprawka, do zbliżającego się wyzwania politycznego. Aby być akceptowanym politycznie, będzie to wymagać wspólnego działania ze szczegółowymi informacjami na temat długoterminowych reform strukturalnych EU ETS oraz celów dotyczących redukcji emisji gazów cieplarnianych po 2020 r. Przyszłość Z obrotem, który osiągnął 90 miliardów euro w 2017 r., System handlu uprawnieniami do emisji w UE jest największym na świecie rynkiem węgla. Około 80 handlu odbywa się na rynkach kontraktów terminowych, a 20 na rynkach kasowych. ETS ma na celu zachęcenie przedsiębiorstw do inwestowania w technologie o niskim zanieczyszczeniu poprzez przydzielanie lub sprzedaż uprawnień do emisji rocznych. Najskuteczniejsze firmy mogą następnie sprzedać niewykorzystane uprawnienia lub je spieniężyć. Program okazał się wpływowy. Australiarsquos ma rozpocząć handel węglem w 2018 r. Tajlandia i Wietnam ogłosiły plany uruchomienia ETSrsquos, Chiny planują uruchomienie pilotażowych projektów w kilku prowincjach w tym roku, a Indie wezmą udział w rynku handlu energią w 2017 r. Meksyk i Tajwan planują również wprowadzić rynki węgla. Wiosna 2017: Propozycja backloadingu wraca do komisji ds. Środowiska, a spotkania grupy roboczej zaplanowane na 2017 r .: Indie, które rozpoczną handel efektywnością energetyczną w październiku 2017 r .: Tajlandia z powodu wprowadzenia dobrowolnego rynku emisji 2018: Korea Południowa z powodu rozpoczęcia handlu emisjami 2018: UE i Australia ze względu na powiązanie systemów handlu uprawnieniami do 2020 r .: rozpoczęcie fazy trzeciej ETS w UE Dalsze czytanie Komisja Europejska Analiza rynku Bloomberg Nowe źródła finansowania energii: BNEF Thomson Reuters: Międzynarodowe Stowarzyszenie Handlu Emisjami Point Carbon: IETAMEP odrzucają proponowaną reformę systemu handlu uprawnieniami do emisji Wspólnotowy program UE obniżenie emisji dwutlenku węgla doznało jednej z najpoważniejszych niepowodzeń w swojej historii kratkowej we wtorek (16 kwietnia), gdy posłowie do PE głosowali przeciwko propozycji dotyczącej podniesienia ceny węgla w systemie handlu uprawnieniami do emisji (ETS). Proponowana reforma ndash określana jako quotbackloadingquot ma na celu odwrócenie gwałtownej ceny węgla, która wynika z nadwyżki pozwoleń na rynku ETS. Jeśli się powiedzie, reforma spowodowałaby odroczenie serii aukcji zezwoleń na emisję dwutlenku węgla. Ale posłowie do PE w Strasburgu głosowali 334 przeciwko reformie, przy 315 głosów za, prowadząc zielonych uczestników kampanii, aby potępić porażkę jako nieumiejętność paragrafu, by naprawić rynek handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla, który jest flagową polityką klimatyczną Europy i największą na świecie. "Stracili oni wszelką wiarygodność w kwestii przywództwa klimatycznego", powiedział Doug Parr, główny naukowiec Greenpeace UK39. Rob Elsworth, działacz organizacji pozarządowej SandBag zajmującej się handlem emisjami, powiedział: "Wynik głosowania jest niefortunny. Przekazuje złe przesłanie firmom, opinii publicznej i społeczności międzynarodowej. Obowiązkiem tych posłów, którzy powiedzieli, że wspierają długofalowy sukces EU ETS, jest działanie w celu zapobieżenia niebezpiecznemu dryfowaniu polityki klimatycznej UE. W międzyczasie polityka klimatyczna państw członkowskich może być teraz bardziej rozdrobniona, co będzie miało negatywny wpływ na wspólny rynek. Głosowanie zaginęło częściowo w wyniku buntu posłów do PE z Tory, którzy sprzeciwili się Davidowi Cameronowi, aby odrzucić zaplanować odroczenie aukcji znacznej liczby zezwoleń na emisję dwutlenku węgla. Rzecznik konserwatywnych posłów do PE powiedział: "EU ETS został ustanowiony jako mechanizm rynkowy i musi nadal działać zgodnie z zasadami rynkowymi. W związku z tym niepokoi nas wpływ interwencji komisji na dostosowanie harmonogramu aukcji w celu manipulowania ceną węgla. Obawiamy się, że tylko zniechęci do ekologicznych inwestycji, wpłynie na przejrzystość, zachęci do dalszego przenoszenia wysokoemisyjnej produkcji i podważy bardzo potrzebną przewidywalność rynku, ponieważ gospodarka UE stara się znaleźć sposób na wyjście z kryzysu gospodarczego. Dzisiejszy głosowanie niweczy nadzieje wywołane w lutym, że reformy będą kontynuowane, po tym jak kluczowa komisja Parlamentu Europejskiego oceniła wniosek. Krótkoterminowa korekta, którą wprowadziłyby reformy, była nazywana kwotowaniem przydziału, co oznacza, że część alokacji zezwoleń przez państwa członkowskie na ich branże byłaby wstrzymywana od aukcji na kilka lat. Obecnie regularnie odbywają się aukcje zezwoleń, w których firmy licytują wszystko, czego potrzebują, powyżej darmowej alokacji, którą niektórzy otrzymują. Ale ponieważ rynek jest już zatopiony, jeśli aukcje miały się odbywać jak zwykle, cena mogła spaść jeszcze bardziej. W ramach kwotowania niektórych aukcji niektóre z tych aukcji zostałyby przesunięte na później w obecnej fazie programu, która potrwa do 2020 r. EurActiv po głosowaniu stwierdziła następujące reakcje: komisarz ds. Klimatu Connie Hedegaard przesłała EurActiv następujące oświadczenie: 3939Komisja oczywiście wyraża ubolewanie, że Parlament Europejski nie zatwierdził wniosku dotyczącego obciążenia zwrotnego. Warto jednak zauważyć, że kiedy w drugim głosowaniu zasugerowano, że Parlament sfinalizował swoje odrzucenie, nie zostało to poparte. Wniosek zostanie teraz ponownie rozpatrzony przez Komisję Ochrony Środowiska Parlamentu. Europa potrzebuje silnego rynku uprawnień do emisji dwutlenku węgla, aby zrealizować nasze cele klimatyczne i pobudzić innowacyjność. Komisja jest nadal przekonana, że ponowne wprowadzenie pomoże przywrócić zaufanie do EU ETS w krótkim czasie, dopóki nie podejmiemy decyzji w sprawie bardziej strukturalnych środków. Zastanowimy się teraz nad kolejnymi krokami, aby zapewnić Europie silny system ETS. Postępując w ten sposób, stanowisko Rady w sprawie wniosku będzie ważnym czynnikiem i odnotowuję dziś reakcję irlandzkiej prezydencji, aby pilnie kontynuować i zakończyć dyskusje między państwami członkowskimi. Rynek, inwestorzy i nasi międzynarodowi partnerzy czekają .939 Phil Hogan, irlandzki minister środowiska i obecny przewodniczący Rady Ministrów Środowiska. wyjaśnił irlandzkie stanowisko w odrębnym oświadczeniu, mówiąc: "ETS jest flagową odpowiedzią Europersquos na temat ograniczania emisji gazów cieplarnianych" - powiedział minister Hogan, a stopień, w jakim jego skuteczność jest obecnie podważana przez spowolnienie gospodarcze, to żałosna porażka Europersquos - stopniowe przejście do konkurencyjna, niskoemisyjna gospodarka. Wczesne i efektywne pod względem kosztów przejście jest kluczem do przywództwa Europersquos w zakresie zmian klimatycznych i europejskiej konkurencyjności w wyłaniającej się globalnej zielonej gospodarce. Kontynuował: Natychmiastowa potrzeba rozwiązania problemu emisji dwutlenku węgla w ETS pozostaje oczywistym priorytetem. Chociaż potrafię zrozumieć obawy związane z ingerencją w instrument rynkowy, rzeczywistość jest taka, że UE stoi w obliczu wyjątkowej sytuacji politycznej, która wymaga wyjątkowej reakcji politycznej. Propozycja wyjaśnienia ETS ma na celu wsparcie ukierunkowanej, krótkoterminowej interwencji, która pomoże przywrócić system ETS do bardziej skutecznego poziomu operacyjnego, a jednocześnie rozważa się reformy strukturalne konieczne do wzmocnienia funkcjonowania ETS w dłuższej perspektywie. Rada będzie kontynuować prace zmierzające do uzgodnienia stanowiska w sprawie wniosku dotyczącego objaśnienia ETS i zaplanowała w tym celu dwa kolejne posiedzenia grupy roboczej ds. Środowiska w najbliższym czasie. Stav Schjoslashlset, szef EU Carbon Analysis w Thomson Reuters Point Carbon, zabrzmiał nuta optymizmu. Uważam, że backloading jest obecnie politycznie martwy i jest bardzo mało prawdopodobne, że jakakolwiek interwencja polityczna w systemie zostanie uzgodniona podczas trzeciej fazy 2017-2020, powiedział. Nie uważamy, że ceny rosną znacznie powyżej obecnego znaku euro3 i mogą spaść poniżej co najmniej do końca trzeciej fazy. Nacisk zostanie teraz przesunięty w stronę strukturalnych, bardziej długoterminowych środków, ale z pewnością dzięki temu głosowi EU ETS nie ma znaczenia jako narzędzie redukcji emisji od wielu lat. Ponieważ nie udało się wesprzeć ETS, Parlament Europejski stoi w sprzeczności z własnymi celami, jakim jest zapewnienie Europie bezpiecznych, czystych i przystępnych cenowo ram klimatyczno-energetycznych do 2020 r., powiedział Josche Muth, sekretarz generalny Europejskiej Rady Energii Odnawialnej. Odrzucenie propozycji Komisji o przesunięcie aukcji o 900 milionów uprawnień skutecznie czyni ETS bezsilnym narzędziem do przenoszenia inwestycji w technologie generujące mniejsze ilości zanieczyszczeń, dodał. W chwili obecnej na Radzie Europejskiej spoczywa odpowiedzialność za wykazanie przywództwa w zakresie klimatu i energii poprzez zapewnienie ambitnych i wiążących celów na rok 2030 w zakresie odnawialnych źródeł energii, wydajności i redukcji emisji, powiedział Josche Muth. Właściwa wizja polityczna może odblokować inwestycje i nadać nowy impuls redukcji emisji dzisiaj iw dłuższej perspektywie. Jednakże, Światowe Stowarzyszenie Węgla (WCA) z zadowoleniem przyjęło głosowanie, nazywając je triumfem zdrowego rozsądku i zrównoważonej polityki. rdquo Milton Catelin. Dyrektor naczelny WCA. pochwalił decyzję, stwierdzając: Parlament Europejski podjął ostatecznie decyzję w sprawie polityki środowiskowej, która uznaje, że należy zachować równowagę pomiędzy imperatywami środowiskowymi a wzrostem gospodarczym. W czasach, gdy w całej Europie rządy muszą podejmować trudne decyzje, aby stymulować wzrost gospodarczy i rozwiązywać problemy zadłużenia, szaleństwem byłoby zgodzić się na wycofanie i ignorowanie kosztów związanych z polityką klimatyczną UE dla konsumentów i przemysłu europejskiego. Sam rząd polski oszacował, że back-loading kosztowałby go 1 miliard euro w okresie 2017-2020. Inni członkowie z Europy Wschodniej mogliby oczekiwać podobnego kosztu. Koszt jest po prostu zbyt wysoki w czasach, gdy Europa nie może sobie na to pozwolić. ". Holger Krahmer, rzecznik ds. Środowiska niemieckiej grupy FDP w Parlamencie Europejskim, również z zadowoleniem przyjął głosowanie. W tłumaczonych komentarzach powiedział: "Handel emisjami" to rynek stworzony sztucznie przez polityków. Próba ratowania systemu poprzez selektywne interwencje jest beznadziejna. Nawiasem mówiąc, w Brukseli brak międzynarodowego porozumienia w sprawie zmian klimatycznych jest ignorowany. Kontynuacja europejskich rozwiązań wyspiarskich nadal nie wpływa na klimat, a jedynie podnosi ceny energii ze względu na już wysokie ryzyko migracji przemysłu z Europy. Jego sentymenty zostały odrzucone przez socjalistów i demokratów posłów do PE. Prezydent Sampd, Hannes Swoboda powiedział. "Jest to duży błąd, ponieważ backloading nie jest w żaden sposób sprzeczny ze wzmocnioną polityką przemysłową. Musimy połączyć rozsądną politykę środowiskową z nowoczesną, zrównoważoną polityką przemysłową. Autor raportu parlamentarnego na ten temat, poseł do PE SampD Matthias Groote. opisał głosowanie jako początek nowej nacjonalizacji europejskiej polityki klimatycznej. Ten rodzaj polityki wchodzi w ręce sceptyków klimatycznych. Odrzucenie propozycji backloadingu osłabia europejski system handlu uprawnieniami do emisji i zagraża unijnym celom klimatycznym. Mówi rzeczniczka SampD ds. Środowiska, Linda McAvan, posłanka do PE. powiedział: "ETS ma pewne braki, ale już pomógł UE obniżyć emisje i jest wzięty jako przykład przez inne regiony świata. Istnieje nadwyżka 900 milionów uprawnień, która obniżyła cenę z euro30, co pierwotnie zostało obliczone przez producentów energii na poziomie 22,80 euro. Ta nierównowaga zakłóca rynek i utrudnia przejście Europy na gospodarkę niskoemisyjną. Kontynuowała: "Konserwatyści w Parlamencie Europejskim wykazali dziś całkowity brak wizji inteligentnego wzrostu i odpowiedzialności za środowisko w Europie. To Parlament Europejski zwrócił się do Komisji o przedstawienie środka przejściowego w celu wsparcia ETS podczas wdrażania środków strukturalnych. Odrzucając to odrzucenie, konserwatyści opuszczają teraz Komisję w bardzo trudnej sytuacji, zarówno w oczach europejskiego przemysłu i producentów energii, jak iw oczach naszych międzynarodowych partnerów. "Bryony Worthington, założyciel grupy ekologicznej" Sandbag ", powiedział:" Rynek ditlenku węgla " w Europie dzisiaj doznał prawdziwego uderzenia. Pozostaje do zobaczenia, czy Komisja może przedstawić bardziej ambitny plan ratunkowy, który może być skuteczniejszy w zbieraniu wsparcia posłów do PE. Cokolwiek się stanie, wydaje się pewne, że w skrócie, UE przegapi bardzo potrzebne inwestycje w zwiększoną wydajność przemysłową i gospodarkę niskoemisyjną dokładnie w momencie, gdy inne kraje, takie jak Chiny i USA, zaczną nadrabiać zaległości. Poseł do parlamentu Bas Eickhout obwinił cytat nieodpowiedzialnego i bezbożnego sojuszu posłów do PE, który, jak powiedział, przeprowadził ldquovoted, aby umożliwić kontynuację zgnilizny w systemie handlu uprawnieniami do emisji w UE. Propozycja 39backloading39 była jedynie środkiem zapobiegawczym, który pozwoliłby na bardziej zasadnicze rozwiązanie problemów w ETS. Odrzucenie wniosku niewątpliwie jeszcze bardziej osłabi i tak już słaby rynek uprawnień do emisji dwutlenku węgla i doprowadzi cały system do przepaści. W tym celu wzywamy Komisję, aby jak najszybciej starała się wypracować nowy kompromisowy postój z posłami do PE. W obliczu goryczy wywołała debata na temat reformy rynku węgla, dodał: "Dwustronne argumenty centroprawicowi posłowie do PE o tym, jak należy uporządkować rynek uprawnień do emisji dwutlenku węgla w UE, są skrajnie cyniczni. To właśnie z powodu centroprawicowych polityków w Europie system handlu uprawnieniami do emisji został ustanowiony jako wadliwy rynek, z różnymi lukami, które doprowadziły do sytuacji, w jakiej jesteśmy dzisiaj. Przeciwstawiając się koniecznym krokom w celu rozwiązania problemów, które spowodowały, skutecznie sygnalizują chęć zniszczenia flagowej polityki UE w zakresie zmian klimatu. Czas na majsterkowanie jest teraz wyraźnie zakończony. Komisja nie ma teraz innego wyjścia, jak tylko przedstawić zasadnicze propozycje naprawienia ETS. rdquo Hansa Ten Berge, sekretarza generalnego stowarzyszenia energii elektrycznej Europersquos, Eurelectric. miał kilka pomysłów na to, co to może być. quotEurelectric wyraża ubolewanie z powodu dzisiejszego głosowania w wąskim lsquonorsquo przez Parlament Europejski przeciwko projektowi backloadingu ETS. This vote is a dangerous set-back for the internal energy market and for EU carbon goals. Immediate Carbon market reactions to the vote show how low the credibility of the ETS has fallen. Only urgent action by the Commission to put forward structural proposals on ETS can now stop Member States from each legislating their own alternative policies: 27 different carbon floor prices, coal taxes, carbon taxes. rdquo He added: ldquoWe remain convinced of the need to firmly establish the ETS as the main policy instrument for driving investment choice in CO 2 reduction. An early revision of the ETS annual linear reduction factor in the region of 2.3, in line with a firm, economy-wide 2030 CO 2 reduction target, is the best means of achieving this objective. quot Commenting on a linked vote to support the EUrsquos proposal to lsquostop the clockrsquo on including aviation within the EUrsquos Emissions Trading System, Finnish Green MEP Satu Hassi said: quotFreezing the inclusion of non-intra EU flights in the EU39s emissions trading scheme is a retrograde move, which will let the aviation sector off the hook for its growing emissions and do precious little to improve chances of international action. The only way the Commission39s plans could have been justified would be if they had included some leverage to make progress on measures to tackle the issue at international level but the proposals voted today will fail to do so. rdquo quotThe proposals would mean flights accounting for a large proportion of the emissions from international aviation will be excluded from the scheme at this fledgling stage. This is in spite of the growing emissions from the sector, which are undermining climate change fighting efforts of other sectors, and the lack of any alternative for tackling aviation emissions The ostensible excuse for the proposal is to give the international aviation organisation ICAO time to come up with global agreement on how to deal with the climate impact of emissions from aviation but, based on latest news from the discussions, the prospects for this are not likely. EU member states are also partly to blame for the lack of international progress, as they refuse to allow revenues from a global scheme to be channelled towards climate aid to developing countries, despite financing commitments made in the context of climate negotiations. The failure by the EU to reverse its position on this means today39s measures bring nothing to the table. quot For the European Wind Energy Association, Reacutemi Gruet, the group39s senior climate advisor . said: quotThe European Parliament today voted against repairing the collapsing carbon market. MEPs have voted against the polluter pays principle and putting a market-oriented price on carbon emissions. This makes the ETS irrelevant in Europe39s bid to reduce the use of fossil fuels. The carbon price will continue having no impact on investment decisions in the power sector. quot The International Emissions Trading Association39s president amp CEO, Dirk Forrister commented that ldquothe Parliamentrsquos vote to reject the backloading proposal today failed to provide the needed political signal for improving the EU ETS. We urge European policy makers to promptly and openly commit to the future role of the EU ETS, including its central position in European climate policy. rdquo From the steel industry, EUROFER39s director general Gordon Moffat said: ldquoIt is clear now that the Commission should not intervene in a functioning market. The market mechanism of the ETS is the only part of European climate policies that actually works. The fundamental flaw of the system is that high carbon prices result in the deindustrialization of Europe in the long term. There are no technologies allowing industry to meet the target of 80 to 95 per cent in the Commission Roadmap for 2050.rdquo But Karingre Riis Nielsen, the European director of Novozymes . an advanced biofuels company said: quotWe regret the outcome of the European Parliament39s vote today on the backloading proposal. Although it does not officially reject the backloading principle, it sends the wrong signal at a critical time about EU39s ambitions and will to build a competitive low-carbon economy. The current carbon price cannot stimulate low-carbon investments or innovation, hence the need for urgent action. Today39s vote delays the whole process again and even threatens the survival of the EU ETS. quot He added: quotBackloading is a quick political fix, to an imminent policy challenge. To be politically acceptable, it will require going hand in hand with details on long term structural reforms of the EU ETS and targets for GHG emissions reduction beyond 2020.quot Background With a turnover that reached around euro90 billion in 2017, the EU39s Emissions Trading System is the world39s largest carbon market. Around 80 of it is traded in futures markets and 20 in spot markets. The ETS aims to encourage companies to invest in low-polluting technologies by allocating or selling them allowances to cover their annual emissions. The most efficient companies can then sell unused allowances or bank them. The scheme has proved influential. Australiarsquos is due to begin carbon trading in 2018, Thailand and Vietnam have both unveiled plans to launch ETSrsquos, China is due to launch pilot schemes across several provinces this year, and India will ring the bell for trading on an energy efficiency market in 2017. Mexico and Taiwan are also planning to introduce carbon markets. Spring 2017: Backloading proposal goes back to environment committee, with working party meetings scheduled 2017: India due to begin energy efficiency trading October 2017: Thailand due to launch a voluntary emissions market 2018: South Korea due to begin emissions trading 2018: EU and Australia due to link emissions trading schemes 2020: Phase III of EU ETS due to begin Further Reading European Commission Market analysis Bloomberg New Energy Finance: BNEF Thomson Reuters: Point Carbon International Emissions Trading Association: IETAETS reform: EU tightens screw on 8216carbon leakage8217 handouts for polluting industries Energy intensive industries will continue to receive free carbon emissions allowances, as compensation for the EUs stricter climate rules, under planned reforms to the EUs Emissions Trading System (ETS), but fewer will be granted. The European Commission plans to reduce the number of free allowances and the number of industries that qualify for them, it said today (15 July). It is also speeding up the annual rate at which it reduces allowances, compared to the current ETS trading period. But the plans include safeguards for the international competitiveness of EU energy intensive industries, the executive said. About 50 sectors, including all the major industrial ones, will continue to receive free allowances from 2021, the next ETS trading period, because of the risk of carbon leakage. Carbon leakage is when businesses transfer production to countries with weaker restraints on greenhouse gas emissions because of lower costs. Industries that are likely to still qualify for the free allowances are expected to include sectors such as steel, aluminium, chemicals, paper, fertilisers, lime and glass. The ETS is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Permits can be traded on the markets as an incentive for companies to reduce emissions. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the scheme8217s credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low, at about 7.4 a tonne. Energy and Climate Commissioner Miguel Arias Caete hailed the reforms as the first decisive step to enshrining the blocs commitment to reducing greenhouse gas emissions by at least 40 by 2030 in EU law. The reforms announced today (15 July) in Brussels, must be backed by the European Parliament and Council of Ministers before they become law. Todays reforms cut down on the number of allowances, divided into permits for auction by governments and free allowances to industry, available to the market from 2021-2030. They also increase the rate of annual reduction of allowances from the current 1.74 a year to 2.2. That should deliver a drop in emissions of 43 compared to 2005 by 2030, the Commission said. It would cut 556 million tonnes of carbon emissions in ETS-regulated sectors over the decade, the same as the UKs annual emissions, the executive said. 15.5 billion permits The Commission expects a total 15.5 billion allowances worth 387.5 billion to be made available during the 2021-2030 trading period. It is working with a figure of 25 euros per permit. 57 of them will be auctioned by member states, the same as in the previous Emissions Trading System trading period of 2017-2020. They are estimated to be worth 225 billion. 6.3 billion allowances (43) will go to industry in free allocations, worth an estimated 160 billion. Those will be divided out, with the most efficient companies being prioritised. So the best performing companies will still get the benefit of free allowances. Less efficient business will have to buy permits, incentivising them to improve their efficiency and cut emissions. 177 sectors currently qualify for free permits. About 100 will drop off the list for 2021-2030. They are likely to be those that qualified because of their trade intensity rather than their emissions intensity. The list will stay the same for ten years, rather than the five years of the previous trading period. This will make it more stable and give greater investor certainty. The benchmark to decide how to reward the better performing companies will also be based on new data, rather than the pre-crisis data of the current period. This will take into account technological progress and lower emissions during recession. The new system will take into account production increases and decreases more effectively, and adjust the amount of free allowances accordingly. A number will be set aside for new and growing installations. EurActiv understands the 57 share of allowances for member states was also a stipulation of national governments for their support to the 40 target, agreed to by EU leaders in October. The Commission is putting pressure on nations to use the revenue to compensate electricity-intensive industries, such as aluminium, which have carbon costs passed to them in the price of electricity. Any that do must ensure that they dont break EU competition law. But the executive also encourages nations to put revenues from their auctions toward climate finance, helping non-EU countries adapt to climate change, or social policy to ease the transition to a low carbon economy. While there is no system of hard enforcement, member states will be compelled to report on how the revenues are spent. At least 50 of the money should go to climate related policies, according to the Commission. Currently, member states spend 80 of the cash on climate policies on average, EurActiv was told. The ETS reforms are part of the Commissions energy summer package. They include a new Modernisation and Innovation Fund. The package also includes a revamp of energy efficiency labelling policy for products. The label will be rescaled to make it clearer. EurActiv exclusively revealed those plans on 1 July. The Commission also launched a consultation into how best to redesign energy markets to help consumers and increase shares of renewable energies. After more than a decade, the EUs main climate instrument still lacks the teeth to make the polluter pay and drive emission reductions. Todays proposal serves the interests of Europes largest polluters at the expense of the climate and taxpayers money said Femke de Jong, EU climate policy advisor at Carbon Market Watch. Handing out pollution permits worth hundreds of billions of euros for free on the assumption that other countries will not take similar action is not only damaging the process for a strong climate treaty in Paris, it also ignores that revenues from auctioning these permits could fill public budgets to invest in Europes climate-friendly economy, de Jong added. Markus J. Beyrer, BusinessEurope director general said, The Commissions proposal is failing to safeguard the competitiveness of European industries. It does not match with the objective of keeping a strong and competitive industrial base in Europe. By unnecessarily reducing the volume of free CO2 emission allowances so drastically, it raises the risk of investment leakage, exposing our industries to unfair competition from countries without comparable climate efforts. We nonetheless acknowledge the efforts to increase the threshold for the innovation fund which will support innovative low-carbon technologies and processes from industry. ALDE MEP Gerben-Jan Gerbrandy said, I much welcome this timely launch of the EUs carbon market reform. In the coming weeks I will assess the Commissionss proposal. My attention will focus on boosting low-carbon innovation and a targeted approach to protect the competitiveness of the European industry. We must also ensure that the free allocation of carbon allowances to power plants in Central and Eastern Europe wont distort the Energy Union and the emerging European electricity sector. Genevive Pons, director of the WWF European Policy Office . said, This proposal fails to show how the EU ETS will ensure that Europes largest polluters pay a meaningful price for their carbon pollution. The European Commission is setting Europes carbon market up for another decade of failure. Reducing the effectiveness of European climate policy in order to appease vested economic interests is unacceptable. The idea to finance CO2 reductions and clean technologies through a meaningful price on carbon is the right one. This should be strengthened through more earmarking of ETS auctioning revenues and can send an encouraging signal ahead of the international climate negotiations in Paris later this year. The other European institutions have to act responsibly and intervene to rescue the EU ETS from redundancy and to deliver a carbon market with society wide benefits. The proposal does not take into account that the EU Council explicitly decided that the EU should reduce its greenhouse gas emissions by at least 40 said Wendel Trio, director of CAN Europe . Fixing the ETS would mean setting a more ambitious target and cancelling the 2.5 to 4.5 billion surplus allowances that will have accumulated by 2020. This would ensure that the EUs climate targets are met by actual emission reductions rather than with left over surplus. Lies Craeynest, Oxfams EU policy advisor . said, The European Commission has wasted an opportunity to make its flagship climate tool fit for purpose by offering compensation to heavy polluters instead of making pollution pricing work for low carbon development and climate change adaptation in poor countries. By failing to make the sale of pollution permits pay for clean development and climate adaptation abroad, the European Commission has lost an opportunity to restore its international climate leadership, and leaves the people most impacted by climate change without additional support. Employment in the European steel industry has dropped by over 20 compared to levels in the sector before the economic crisis and EU steel demand is still 25 below pre-crisis levels. If not adjusted and improved, the Commissions new ETS proposal will deliver another major blow to our sector, said Axel Eggert, director general of the European Steel Association (EUROFER). Kristian Ruby, chief policy officer at the European Wind Energy Association said, We need an ETS that will allow those member states that rely heavily on fossil fuels to transition their economies toward more sustainable, decarbonised and cost-effective forms of energy such as onshore wind. And in the long run, the instrument must be realigned with Europes political ambition on climate change. The removal of surplus permits and the phase-out of free allocation are the first steps to achieving this, but Europe has room to go much further. The ETS needs a root and branch overhaul. The ambition of the reforms laid out in this summer package will not be enough to guarantee a fuel switch and drive investments in renewables. Gerd Gtz, director-general, European Aluminium, said, Todays proposal falls short in terms of restoring our global competitiveness. It ignores unanimous calls from all 28 member states and the European Parliament for harmonised EU compensation for indirect ETS costs. Our sector is the most exposed to carbon leakage as a result of these costs, which are six to seven times higher than the direct costs and cannot be passed on. Guy Thiran, the European Association of Metals director general . said, Todays proposals ignore the European Councils request that best performers should be protected from any undue indirect carbon costs, with the system to remain largely unchanged. Regrettably, although several alternatives were offered for EU-level compensation of indirect costs, administrative simplicity has prevailed over the competitiveness of Europes electro-intensive industries. What is missing are policies for the job changes that will inevitably occur said Jzef Niemiec, ETUC deputy secretary general . Europe needs a Just Transition strategy to help workers make the energy transformation, and make winners out of industries and regions that risk losing out. The additional support for low-carbon industrial innovation is certainly welcome said Niemiec, although it is unlikely to be enough investment to put the EU on track to meet its 2050 targets and build a low-carbon manufacturing industry and all the jobs that could create. Jan Ahrens, director market analysis at ICIS Tschach said, Linking free allowances more closely with actual production, reforming carbon-leakage provisions, and the setting up of innovation funds are all positive changes. We might even see carbon prices boosted slightly over the next few years as companies look to stockpile some allowances. Sandrine Dixson Decleve . director of The Prince of Wales Corporate Leaders Group, said, While we welcome elements of this new package of reforms with open arms, we remain cautious about its overall strength and potential impact. We are disappointed that the proposal has failed to address the huge oversupply of ETS pollution permits available to the carbon market, nor the inadequate rules to define risk of carbon leakage. We have always advocated bold, swift action to ensure the right signals are sent to the market and the carbon price increases significantly. Its the level of the carbon price that will be the make or break of the ETS over the next ten years - were yet to be convinced that todays proposal will go far enough to secure the much needed high prices. Javier Goi del Cacho, president of Fertilizers Europe said, The fertilizer industry takes great pride in being responsible for feeding half the Global population. The recent ETS proposal by the European Commission does not take account of the competitiveness of the European fertilizer industry. As a result the proposal threatens food security in Europe. Background The EUs Emissions Trading System is the worlds biggest scheme for trading emissions allowances. Regulated businesses measure and report their carbon emissions, handing in one allowance for each tonne they release. Companies can trade allowances as an incentive for them to reduce their emissions. Countries can also sell permits to the market. The European Commission has proposed a series of reforms to the ETS. Pollution credits were grossly over allocated by several countries during the 2005 initial implementation phase of the ETS, forcing down carbon prices and undermining the schemes credibility, which prompted the EU to toughen up the system. Carbon prices have since remained stubbornly low at about 7.4 a tonne. The European Union has agreed a 2030 framework for climate and energy policy based on the following commitments: to reduce the blocs greenhouse gas emissions by 40 compared to 1990 levels, a binding objective which has to be broken down to individual member states based on their GDP per capita and may not be met by carbon offsets The use of carbon offsets to meet further emissions reduction commitments made in international climate talks A 27 renewable energy target that is binding at an aggregate European level but voluntary for individual member states An indicative target to increase energy efficiency by at least 27 Non-binding shale gas recommendations which could be made binding after a review in 2018 A market reserve facility for the Emissions Trading System, with the power to withhold or release up to 100 million allowances and to implement the fuel quality directive by 2020, imposing a 6 reduction in greenhouse gas emissions from combustible fuels in the EU. NovemberDecember . UN Climate Change Conference in Paris Further Reading
No comments:
Post a Comment